- Подробности
-
Опубликовано: 02.04.2014 00:00
-
Автор: Super User
Слушания на тему «Правовое противодействие экстремизму и проблемы экспертизы» прошли во вторник, 1 апреля, в Общественной палате (ОП). В нем приняли участие специалисты из Москвы, Нижнего Новгорода, Воронежа, Санкт-Петербурга и других городов, представители органов власти, общественных организаций. Организатором слушаний выступила Комиссия по межнациональным отношениям и свободе совести ОП совместно с информационно-аналитическим центром «Сова».
Нечеткие формулировки антиэкстремисткого закона (статьи 282, 280 УК РФ и 20.3 КоАП РФ. — прим. ред. РП), вольные трактовки его ключевых понятий, например «экстремизм», «фашизм», разрушают систему защиты граждан от реальных угроз. Чтобы это не происходило, задумывался институт научной экспертизы«, считает директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский.
«Но вопреки законодательству, вопреки решению Верховного суда от 2011 года сложилась порочная практика, когда в уголовном деле фигурирует слово „экстремизм“ всегда требуется экспертиза, даже если речь идет о случае уличного мордобоя. Это создает огромный спрос на экспертизу и не всегда качественное предложение», — отметил Верховский.
Только в одном из уголовных дел по экстремизму отсутствовала экспертиза, но и тут не обошлось без конфуза: в суде в качестве доказательства наличия экстремизма в книге, сослались на материал в «Википедии», где было написано, что труды лидеров итальянской фашистской партии запрещены. «Примеров анекдотических экспертиз по делам, к сожалению, предостаточно», — отметил Верховский.
Директор Центра изучения проблем экстремизма при СПбГУ Сергей Кузнецов, в отличие от своего коллеги Дубровского, предложил только лингвистам заниматься экспертизами, связанными с анализом текста, а не психологам, политологам или даже психиатрам, как это иногда бывает. По мнению Кузнецова, эксперт не должен признавать текст экстремистским, это должен делать суд. «Если в суде какой-то эксперт такие выводы делает, ему надо давать отвод», — советует директор петербургского центра.
Преподаватель уголовного права юрфака СПбГУ Сергей Оленников считает краеугольным камнем закона об экстремизме формулировку «социальная группа», которую каждый эксперт расшифровывает по-своему и из-за этого возникают конфликты. Он уверен, что экспертов ставят в тупик и новые поправки к уже имеющимся законам, в которых уже есть достаточно пространные формулировки. Как пример он привел закон, который вступит в силу 9 мая 2014 года — закон о территориальной целостности. Размытость формулировок которого может поставить под вопрос возможность проведения местных референдумов о независимости или автономии.
Член совета президента по межнациональным отношениям Асламбек Паскачевпопытался в своей речи отвлечь экспертов от юридических тонкостей и методик на человеческий фактор. «Мы все знаем, что молодые люди — горячие люди. У нас молодежь может обидится за одно только слово. Например, в СМИ пишут „исламисты“, но ведь так нельзя, есть разница между радикальным исламом и обычными российскими мусульманами. А у нас в СМИ ставят знак равенства», — посетовал Паскачев.
"Эксперт Крюкова выпустила уже более 120 экспертиз, люди осуждены, это позор российского правосудия, – считает начальник отдела лингвистических исследований и экспертиз ГУП Москвы "Центр информационно-аналитических технологий" Юлия Сафонова. – Почему математик патологоанатомом не работает? Она ведь умеет нож в руках держать".
Председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести журналист Николай Сванидзе опасается, что "в связи с размытостью юридических границ есть нарастающая угроза, что в качестве экстремистских будут трактоваться действия не просто оппозиционные, но и не согласованные с властью". И вообще, не в Крюковой дело: "Если заказывается экспертиза с определенным результатом, то какая разница? Не будет этой Крюковой – будет другая Крюкова. Не нравится вам математик – они профессора найдут".
В свете радикальных перемен в отношениях между Россией и Украиной, приверженцы традиционных мировых религий, для которых эти страны являются родными, выступили с миротворческой инициативой. Они призвали всех в это важное время «молиться и просить Бога об умиротворении».
